清潔生產
清潔生產的出現(xiàn)是人類工業(yè)生產迅速發(fā)展的歷史必然，是一項迅速發(fā)展中的新生事物，是人類對工業(yè)化大生產所制造出有損于自然生態(tài)人類自身污染這種負面作用逐漸認識所作出的反應和行動。
發(fā)達國 家在20世紀60年代和70年代初，由于經(jīng)濟快速發(fā)展，忽視對工業(yè)污染的防治，致使環(huán)境污染問題日益嚴重。公害事件不斷發(fā)生，如日本的水俁病事件，對人體健康造成極大危害，生態(tài)環(huán)境受到嚴重破壞，社會反映非常強烈。環(huán)境問題逐漸引起各國政府的極大關注，并采取了相應的環(huán)保措施和對策。例如增大環(huán)保投資、建設污染控制和處理設施、制定污染物排放標準、實行環(huán)境立法等，以控制和改善環(huán)境污染問題，取得了一定的成績。
但是通過十多年的實踐發(fā)現(xiàn)：這種僅著眼于控制排污口（末端），使排放的污染物通過治理達標排放的辦法，雖在一定時期內或在局部地區(qū)起到一定的作用，但并未從根本上解決工業(yè)污染問題。其原因在于：
第 一，隨著生產的發(fā)展和產品品種的不斷增加，以及人們環(huán)境意識的提高，對工業(yè)生產所排污染物的種類檢測越來越多，規(guī)定控制的污染物（特別是有毒有害污染物）的排放標準也越來越嚴格，從而對污染治理與控制的要求也越來越高，為達到排放的要求，企業(yè)要花費大量的資金，大大提高了治理費用，即使如此，一些要求還難以達到。
第二，由于污染治理技術有限，治理污染實質上很難達到徹底消除污染的目的。因為一般末端治理污染的辦法是先通過必要的預處理，再進行生化處理后排放。而有些污染物是不能生物降解的污染物，只是稀釋排放，不僅污染環(huán)境，甚至有的治理不當還會造成二次污染；有的治理只是將污染物轉移，廢氣變廢水，廢水變廢渣，廢渣堆放填埋，污染土壤和地下水，形成惡性循環(huán)，破壞生態(tài)環(huán)境。
第三，只著眼于末端處理的辦法，不僅需要投資，而且使一些可以回收的資源（包含未反應的原料）得不到有效的回收利用而流失，致使企業(yè)原材料消耗增高，產品成本增加，經(jīng)濟效益下降，從而影響企業(yè)治理污染的積極性和主動性。
第四，實踐證明：預防優(yōu)于治理。根據(jù)日本環(huán)境廳1991年的報告，從經(jīng)濟上計算，在污染前采取防治對策比在污染后采取措施治理更為節(jié)省。例如整個日本的硫氧化物造成的大氣污染而言，排放后不采取對策所產生的受害金額是預防這種危害所需費用的10倍。以水俁病而言，其推算結果則為100倍。可見兩者之差極其懸殊。
據(jù)美國EPA統(tǒng)計，美國用于空氣、水和土壤等環(huán)境介質污染控制總費用（包括投資和運行費），1972年為260億美元（占GNP的1%），1987年猛增至850億美元，20世紀80年代末達到1200億美元（占GNP的2.8%）。如杜邦公司每磅廢物的處理費用以每年20～30%的速率增加，焚燒一桶危險廢物可能要花費300～1500美元。即使如此之高的經(jīng)濟代價仍未能達到預期的污染控制目標，末端處理在經(jīng)濟上已不堪重負。
因此，發(fā)達國 家通過治理污染的實踐，逐步認識到防治工業(yè)污染不能只依靠治理排污口（末端）的污染，要從根本上解決工業(yè)污染問題，必須“預防為主”，將污染物消除在生產過程之中，實行工業(yè)生產全過程控制。20世紀70年代末期以來，不少發(fā)達國 家的政府和各大企業(yè)集團（公司）都紛紛研究開發(fā)和采用清潔工藝，開辟污染預防的新途徑，把推行清潔生產作為經(jīng)濟和環(huán)境協(xié)調發(fā)展的一項戰(zhàn)略措施。
1、廢水類：各類工業(yè)廢水、生活污水及飲用水各項指標；
2、廢氣類：有機類廢氣、焊錫廢氣、鍋爐廢氣、發(fā)電機尾氣、廚房油煙、廚房火煙、各類爐、窖尾氣及各類工藝性粉塵等；
3、噪聲：發(fā)電機房、空壓機房噪聲、廠界噪聲等。
發(fā)達國 家在20世紀60年代和70年代初，由于經(jīng)濟快速發(fā)展，忽視對工業(yè)污染的防治，致使環(huán)境污染問題日益嚴重。公害事件不斷發(fā)生，如日本的水俁病事件，對人體健康造成極大危害，生態(tài)環(huán)境受到嚴重破壞，社會反映非常強烈。環(huán)境問題逐漸引起各國政府的極大關注，并采取了相應的環(huán)保措施和對策。例如增大環(huán)保投資、建設污染控制和處理設施、制定污染物排放標準、實行環(huán)境立法等，以控制和改善環(huán)境污染問題，取得了一定的成績。
但是通過十多年的實踐發(fā)現(xiàn)：這種僅著眼于控制排污口（末端），使排放的污染物通過治理達標排放的辦法，雖在一定時期內或在局部地區(qū)起到一定的作用，但并未從根本上解決工業(yè)污染問題。其原因在于：
第 一，隨著生產的發(fā)展和產品品種的不斷增加，以及人們環(huán)境意識的提高，對工業(yè)生產所排污染物的種類檢測越來越多，規(guī)定控制的污染物（特別是有毒有害污染物）的排放標準也越來越嚴格，從而對污染治理與控制的要求也越來越高，為達到排放的要求，企業(yè)要花費大量的資金，大大提高了治理費用，即使如此，一些要求還難以達到。
第二，由于污染治理技術有限，治理污染實質上很難達到徹底消除污染的目的。因為一般末端治理污染的辦法是先通過必要的預處理，再進行生化處理后排放。而有些污染物是不能生物降解的污染物，只是稀釋排放，不僅污染環(huán)境，甚至有的治理不當還會造成二次污染；有的治理只是將污染物轉移，廢氣變廢水，廢水變廢渣，廢渣堆放填埋，污染土壤和地下水，形成惡性循環(huán)，破壞生態(tài)環(huán)境。
第三，只著眼于末端處理的辦法，不僅需要投資，而且使一些可以回收的資源（包含未反應的原料）得不到有效的回收利用而流失，致使企業(yè)原材料消耗增高，產品成本增加，經(jīng)濟效益下降，從而影響企業(yè)治理污染的積極性和主動性。
第四，實踐證明：預防優(yōu)于治理。根據(jù)日本環(huán)境廳1991年的報告，從經(jīng)濟上計算，在污染前采取防治對策比在污染后采取措施治理更為節(jié)省。例如整個日本的硫氧化物造成的大氣污染而言，排放后不采取對策所產生的受害金額是預防這種危害所需費用的10倍。以水俁病而言，其推算結果則為100倍。可見兩者之差極其懸殊。
據(jù)美國EPA統(tǒng)計，美國用于空氣、水和土壤等環(huán)境介質污染控制總費用（包括投資和運行費），1972年為260億美元（占GNP的1%），1987年猛增至850億美元，20世紀80年代末達到1200億美元（占GNP的2.8%）。如杜邦公司每磅廢物的處理費用以每年20～30%的速率增加，焚燒一桶危險廢物可能要花費300～1500美元。即使如此之高的經(jīng)濟代價仍未能達到預期的污染控制目標，末端處理在經(jīng)濟上已不堪重負。
因此，發(fā)達國 家通過治理污染的實踐，逐步認識到防治工業(yè)污染不能只依靠治理排污口（末端）的污染，要從根本上解決工業(yè)污染問題，必須“預防為主”，將污染物消除在生產過程之中，實行工業(yè)生產全過程控制。20世紀70年代末期以來，不少發(fā)達國 家的政府和各大企業(yè)集團（公司）都紛紛研究開發(fā)和采用清潔工藝，開辟污染預防的新途徑，把推行清潔生產作為經(jīng)濟和環(huán)境協(xié)調發(fā)展的一項戰(zhàn)略措施。
1、廢水類：各類工業(yè)廢水、生活污水及飲用水各項指標；
2、廢氣類：有機類廢氣、焊錫廢氣、鍋爐廢氣、發(fā)電機尾氣、廚房油煙、廚房火煙、各類爐、窖尾氣及各類工藝性粉塵等；
3、噪聲：發(fā)電機房、空壓機房噪聲、廠界噪聲等。
